Le Roman en
France pendant le XIXe siècle
par Eugène
Gilbert (Plon).
La
plus amusante façon, je crois, de lire ce relevé de la littérature romanesque
en France au XIXe siècle, c'est de parcourir la table, de choisir un nom et de
se reporter au texte. A la fin, tout y passe, et, le livre feuilleté comme un
album, il faut savoir gré à M. E. Gilbert :
1° D'admirer notre littérature, et d'aimer presque tous ses littérateurs. M.
Gilbert n'a pas la dent dure. Il ne se fâche contre Rachilde, par exemple,
qu'au nom de la morale. Ça ne froisse personne.
2° D'être souvent mieux informé que nous. Il cite comme des inséparables
Lavedan, Gyp,
Hervieu et M. Rabuson. Je connais les trois premiers, d'un bout à l'autre. Je
piocherai le dernier.
3° De rester de bonne foi, quand il est moins bien informé. Et je suis sûr
qu'il ne tardera guère à tirer Marcel Schwob « des cohortes de
l'armée psychologique » pour le mettre à part, dans son cœur, très haut. De
même, s'il avait lu Le et non La Vierge d'Alfred Vallette,
ils lui accorderait une pleine page de gratitude.
4° De multiplier les divisions et les subdivisions, en sorte que chaque auteur
classé, s'il se trouve mal du genre d'espèce auquel il appartient, sait ce
qu'il doit écrire pour permuter.
5° D'avoir osé, patiemment, cette minutieuse revue littéraire dont le détail
échappe à nos critiques si riches d'idées générales qu'ils n'ont que faire
d'idées personnelles.
6° D'avoir parlé des « jeunes » qui n’avoue pas encore cinquante ans d'âge et
vingt-cinq de service.
7° Et d'avoir cédé, dans sa conclusion, la parole à M. Marcel Prévost, ce qui
laisse à tout le monde le droit de la reprendre, pour ne rien dire, d'ailleurs,
de plus définitif.
(Jules Renard, Les Livres, Mercure de France, février 1896.)
